Главная | Подлог доказательств в гражданском и арбитражном процессе

Подлог доказательств в гражданском и арбитражном процессе

Объявления

Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе Анохин В. Автор статьи анализирует правовые нормы, регламентирующие понятие фальсификации доказательств в арбитражном процессе, и приходит к выводу о необходимости их законодательного усовершенствования.

Законодательство и теория вопроса Статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ позволяет лицу, участвующему в деле, обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

При этом в законе отсутствует как определение, так и содержание понятия "фальсификация доказательства".

Удивительно, но факт! Под доказательствами в арбитражном процессе могут пониматься показания сторон, документы договора, расписки, кассовые и товарные чеки, акты выполненных работ, торговые накладные и пр.

Само понятие лишь присутствует в названии ст. Здесь также указаны субъекты совершения фальсификации: Замечу, что в АПК РФ под субъектом фальсификации подразумевается участвующее в деле лицо, представившее сфальсифицированное доказательство. Обращают на себя внимание различные юридико-технические способы включения исследуемого понятия законодателем в различных условиях.

Читайте ещё

В материальном праве УК РФ фальсификация доказательств рассматривается как вид преступления против правосудия. По УПК РФ подобные доказательства могут быть признаны прокурором, следователем, дознавателем по собственной инициативе или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого недопустимыми.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. По ГПК РФ в случае заявления о подложности доказательств суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Удивительно, но факт! Рассмотренные вопросы требуют проработки и упорядочивания с целью повышения эффективности проверки судами заявлений о фальсификации доказательства и сокращения числа случаев подлога доказательств.

Наиболее подробными и "нагруженными" представляются положения о фальсификации доказательств в АПК РФ. Получив письменное заявление о фальсификации доказательств, арбитражный суд: В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Приведенный сравнительный анализ правовых норм законодательства о фальсификации доказательств показывает, что в нем законодатель оказался неконсеквентным непоследовательным и по-разному квалифицирует эти действия, вкладывает в них разное содержание, называя их то подложными, то недопустимыми, то недостоверными. Такая непоследовательность наблюдается и в юридической литературе при определении понятия фальсификации.

Образец заполнения ходатайства о подложности доказательств

В различных источниках фальсификацию определяют как подделку либо фальсификацию вещественных и или письменных доказательств документов, протоколов и т. В уголовном законодательстве под фальсификацией доказательств понимается искажение представляемых доказательств, например документов доверенностей, расписок, договоров, актов ревизии, протоколов следственных действий и т.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 января г.

Удивительно, но факт! Исключение доказательства не означает его изъятия из материалов дела, доказательство должно оставаться в материалах дела.

В юридической литературе резонно замечено, что термин "фальсификация" в АПК РФ является неуместным, искусственно имплементированным из уголовного законодательства, поскольку арбитражный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Такой вывод авторы делают исходя из буквального прочтения ст. Однако при таком толковании арбитражный суд принимал бы на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным фактически объявлял бы лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства, следует признать использование термина "фальсификация" в ст.

Удивительно, но факт! Все эти вопросы требуют законодательного урегулирования или принятия постановления Пленума ВАС РФ, который более четко разъяснил бы применение ст.

В целях вынесения законного и обоснованного решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства, обладающего признаками относимости и допустимости. Если в процессе доказывания представлены сведения, не соответствующие действительности, такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу.

При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеют значения. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного в порядке ст. В связи с изложенным предложение об исключении из ст. Одновременно арбитражный суд должен быть наделен правом по собственной инициативе или по ходатайству другой стороны процесса признавать доказательства недопустимыми.

Форма и содержание фальсификации Согласно ст. Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу, противоречащего действительным фактам и обстоятельствам. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу.

В Арбитражный суд Воронежской области в г. По 8 делам поступило 2 и более заявлений о фальсификации доказательств. В 32 случаях заявления о фальсификации доказательств поступили от истца заявителя , в 17 случаях - от ответчика должника. В двух случаях заявления поданы третьими лицами. В одном случае - лицом, не участвующим в деле.

Это заявление было отклонено судом. Заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.

Основные сведения

В соответствии с ч. Если лицо, участвующее в деле, заявило о фальсификации доказательства, но при этом не представило письменного заявления о фальсификации, то суд, несмотря на то что в протокол судебного заседания занесено данное заявление, его не рассматривает. Лишь надлежаще оформленное заявление о фальсификации является основанием для принятия судом мер по проверке данного заявления. Материалы изученных дел свидетельствуют о том, что во всех случаях суд приступал к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по письменным заявлениям лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в п. Например, ответчик по делу N А в устной форме заявил о непринадлежности ему подписи в спорном договоре. В судебном заседании ответчику было разъяснено право на подачу заявления о фальсификации доказательства, а также право на заявление ходатайства о проведении экспертизы. Но разъяснениями суда ответчик не воспользовался. В соответствии с требованиями ч. Анализ дел показал, что во всех изученных делах все заявления о фальсификации поступили на стадии судебного разбирательства и при их рассмотрении велся протокол.

В правоприменительной практике возникает вопрос: Поскольку АПК РФ не запрещает рассмотрение таких заявлений на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судьи принимают и рассматривают их и в предварительном судебном заседании. В связи с тем что ч. Однако в ряде случаев дела N А, А протокол предварительного судебного заседания не велся, результаты рассмотрения заявления ответчика о фальсификации отражены в определениях.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Форма и содержание фальсификации

Но судебному разбирательству предшествует подготовка дела к судебному разбирательству. Нормы, регулирующие подготовку дела к судебному разбирательству, помещены в главе 14 АПК РФ, а вопросы предварительного судебного заседания регламентируются в ст.

Противоречивость или непоследовательность норм АПК РФ, регулирующих проведение предварительного судебного заседания и судебного заседания по разбирательству дела, приводит к разным толкованиям и неоднородной практике судов в части ведения протокола.

Законодательство в этой части требует уточнения, а совершенствование законодательства требует взвешенной позиции Высшего Арбитражного Суда по этому вопросу. Практика правоприменения При поступлении заявления о фальсификации доказательства суд должен совершить определенные действия, перечисленные в ч. Прежде всего суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления.

В АПК РФ не содержится указание, кому должны быть разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. По данному вопросу существуют различные мнения: Лицу, обвиняемому в фальсификации доказательств, разъясняется, что оно может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст.

Заявителю разъясняется, что в отношении его может быть возбуждено уголовное дело по ст. Однако следует иметь в виду, что применение мер уголовной ответственности возможно лишь в отношении физического лица в рамках уголовного судопроизводства.

Арбитражное процессуальное законодательство вообще не предусматривает порядок уведомления правоохранительных или иных органов об установлении факта фальсификации доказательств или ложного доноса уголовного преступления участвующим в деле лицом посредством вынесения частного определения или направления иной информации.

В результате практике неизвестны случаи привлечения лиц, связанных с заявлением о фальсификации доказательств в арбитражном судопроизводстве, к уголовной ответственности. А все нормы о фальсификации доказательств и предусмотренная судебная процедура по ним оказываются настоящей фикцией.

Удивительно, но факт! Таких как, предоставление искового заявления, продолжительность рассмотрения, порядок и т.

По делам с участием юридических лиц заявление о фальсификации доказательств зачастую подписывается руководителем юридического лица, а в судебном заседании участвует представитель юридического лица, который и предупреждается об уголовной ответственности.

Руководитель как физическое лицо не предупреждается об уголовной ответственности.

Удивительно, но факт! Впоследствии г-жа Иванова и ООО заключили соглашение, из условий которого следует, что первая обязуется вернуть последнему средства, ранее им перечисленные, и уплатить проценты.

При рассмотрении заявлений о фальсификации возникает проблема: Статья 62 АПК РФ не предусматривает в числе специальных полномочий представителя право на обращение с заявлением о фальсификации доказательства и право на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу. Отсюда следует, что указанные полномочия входят в состав общих полномочий представителя. В случаях, когда заявление о фальсификации подписано представителем, действующим на основании доверенности с общими полномочиями и предупрежденным об уголовной ответственности, при неподтвержденности заявления о фальсификации субъектом уголовной ответственности будет являться представляемое лицо.

Так как указанные действия могут повлечь значительные правовые последствия, в том числе применение мер уголовного воздействия к представляемому лицу, было бы правильным в доверенности специально оговаривать полномочия представителя на совершение действий, предусмотренных в ст.

Для этого необходимо расширить предусмотренный ч. Это правило необходимо, поскольку существует институт фальсификации доказательства. Суд должен разъяснять уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства. Но процедура эта в законе не прописана. Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает, что разъяснение уголовно-правовых последствий должно быть отражено и подтверждено подписями лиц в протоколе.

Однако представляется правильным предупреждение заявителя и обвиняемой стороны об уголовно-правовых последствиях под расписку по аналогии предупреждения об уголовной ответственности эксперта, свидетеля, переводчика, что являлось бы основанием для возникновения ответственности сторон в случаях нарушения сторонами указанных статей Уголовного кодекса РФ и обеспечивало бы поступление в арбитражный суд достоверных доказательств для последующего принятия законных и обоснованных судебных актов.

Нечеткие законодательные нормы вызывают неоднозначное их применение, иногда одиозную практику. Из материалов изученных дел следует, что уголовно-правовые последствия не во всех случаях разъяснялись сторонам в полной мере.

В ряде случаев в протоколах не указывается, кому разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, используется следующая формулировка: Имеются случаи, когда уголовно-правовые последствия разъяснены только стороне, от которой поступило заявление о фальсификации.

Следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев имеет место практика, когда отражение судом указанного разъяснения в протоколе судебного заседания производится без соответствующих подписей сторон и ссылок на конкретные статьи УК РФ.

В зависимости от согласия лица, участвующего в деле и представившего оспариваемое доказательство, это доказательство либо исключается из дела, либо проводится проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства. В соответствии с п.

Если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, согласилось исключить его из числа доказательств по делу, это также отражается в протоколе судебного заседания. В АПК РФ прямо не указано, что согласие обвиняемой стороны на исключение спорного доказательства должно оформляться в письменном виде. Представляется, что, поскольку спорные документы являются доказательствами, на которых основываются исковые требования или возражения по иску, согласие обвиняемой стороны на исключение этих доказательств должно оформляться письменным заявлением или отражаться в протоколе судебного заседания с соответствующей удостоверяющей подписью.

Законодательство и теория вопроса

Исключение доказательства не означает его изъятия из материалов дела, доказательство должно оставаться в материалах дела. Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу и, следовательно, не может быть положено в основу судебного акта. Из 52 поданных заявлений о фальсификации в 12 случаях на предложение суда исключить доказательство лицом, представившим доказательство, дано согласие на исключение доказательства.

Например, по делу N А в судебном заседании истец заявил о фальсификации справки, выданной администрацией Хохольского городского поселения индивидуальному предпринимателю Князеву А. Суд предупредил истца об уголовной ответственности, предусмотренной ст. Ответчик не возражал против исключения справки из числа доказательств.

Суд исключил из числа доказательств по делу справку, выданную администрацией Хохольского городского поселения ИП Князеву А.



Читайте также:

  • Начисление алиментов на одного ребенка
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.