Главная | Отмена заочного решения о снятии с регистрационного учета

Отмена заочного решения о снятии с регистрационного учета

Санкт-Петербурга от 2 октября г. В обоснование иска Велышикаева И.

Удивительно, но факт! На апелляционное определение любая из сторон спора может подать кассационную жалобу.

После выезда, носившего добровольный характер, Велышикаев Х. По мнению истца, ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерений отказаться от права пользования жилым помещением Велышикаев Х. Решением Калининского районного суда г. Встречный иск Велышикаева Х.

Советы офисному сотруднику:

В удовлетворении встречного иска Вельшикаева С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня г. Встречный иск Вельшикаева С. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Недвижимость, аренда помещений, приватизация

В кассационной жалобе Велышикаевой И. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения в полном объеме и решения суда в части отказа Велышикаевой И. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Удивительно, но факт! Копия договора пользования квартирой от 3.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 17 июня г. На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Велышикаева И.

решения судов по снятию с регистрационного учета:

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Велышикаевой И. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение в полном объеме и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Велышикаевой И.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля г.

N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

7 ответов на вопрос от юристов 9111.ru

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судами устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судами к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Так, судом установлено, что Велышикаев Х. Отказывая в удовлетворении иска Велышикаевой И. Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Вельшикаева Х.

Информация о документе:

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Вельшикаева Х. Как установлено судом первой инстанции, обращение Вельшикаева Х. Прекращение брака между Велышикаевым Х. Ссылка суда в обоснование отказа в иске Велышикаевой И. Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика Велышикаева Х. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии Велышикаева Х. При принятии решения об отказе в удовлетворении иска о признании Велышикаева Х.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля г.

Рекомендованные сообщения

N 14 добровольный выезд ответчика Велышикаева Р. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о временном и вынужденном отсутствии Велышикаева Р. С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска Велышикаевой И.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело в этой части на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым исковые требования Велышикаевой И. Удовлетворяя исковые требования Велышикаевой И.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворений требований Велышикаевой И. Суд указал, что Велышикаев С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон. Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Велышикаева С.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Так, судом первой инстанции было установлено, что Велышикаев С. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, в том числе и после достижения совершеннолетия, не предпринимал попыток вселиться в него.

Удивительно, но факт! По изложенным основаниям истица просила снять С.

Суд апелляционной инстанции расценил регистрацию Велышикаева С. Данных, свидетельствующих о чинении Велышикаеву С. Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Смоленске, где он постоянно проживает.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о вынужденном и временном отсутствии Велышикаева С. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об утрате Велышикаевым С.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Велышикаевой И. Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение в указанной части принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в указанной части в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Велышикаевой И.

Встречные исковые требования Вельшикаева Х. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня г.



Читайте также:

  • Не сдал права после лишения в срок
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.